.     .
    
PDF Печать E-mail

Критика применения системного подхода в правоведении

А.С.Недошивин

Обзор системных представлений в отечественной юридической литературе

Специальные публикации в юридической литературе по системному подходу, в основном пришлись на 60-е – 90-е годы и в настоящее время насчитывают несколько десятков наименований.

Почти во всех современных учебниках по Теории государства и права системный подход упоминается, но очень неубедительно раскрывается его суть и область применения.

Во взглядах правоведов на системный подход можно выделить следующие черты:

  1. Отождествление системного подхода с диалектическим методом познания;
  2. Произвольный выбор объекта для системного подхода;
  3. Неопределенность понятия системы как предмета системного исследования;
  4. Синонимичность слов "системный" и "комплексный";
  5. Чужеродность естественнонаучных методов для гуманитарных наук.

Отождествление системного подхода с диалектическим методом познания

В советские годы увязать системный подход с единственно верным марксистско-ленинским учением можно было только "открыв", что он там давно уже содержится: "Не будет никакого преувеличения в констатации того, что, например, в общественной науке, и именно в марксистском учении, которое впервые в истории превратило знание об обществе и его закономерностях в подлинную науку, понимание системного характера действительности (и разработка соответствующих методов ее познания) получило прежде, чем в других науках, свое наиболее глубокое выражение".[1]

Классовая борьба как двигатель общественного прогресса осталась в прошлом, а вот рудименты такого понимания сохранились в явном или неявном отождествлении системного подхода с диалектическим методом познания. Тем более, что гегелевскую диалектику, в отличие от марксизма-ленинизма, никто не развенчивал и не отменял.

 На первый взгляд они действительно похожи. В системном подходе можно разглядеть и необходимость познания явлений в их развитии и взаимодействии, и единство и борьбу противоположностей, и переход количества в качество.

Тем не менее, разница между ними принципиальная. Дело в том, что гегелевская диалектика метафизична от начала и до конца, а системный подход – научный метод исследования натуральных объектов и явлений.

Произвольный выбор объекта для системного подхода

Для обоснования применения именно системного подхода объект наделяется системными свойствами – целостностью, связями между элементами, структурой и пр., - и называется системным объектом или системой.

Главное, система должна представлять собой некое множество элементов, во всем же остальном существует полная свобода. П.П. Баранов пишет: "Концептуальный материал, накопленный этими (кибернетика, теория систем – А.Н.) отраслями современного научного знания, позволяет однозначно констатировать: никаких ограничений в этой области не существует. В качестве систем исследуются практически любые объекты любой природы, будь то явления общественного сознания, информационные процессы, материальные объекты или акты человеческого поведения".[2]

Поистине чудодейственный метод. Если бы не скромные результаты его применения, можно было бы подумать, что открыт Всеобъемлющий Закон мироздания, общий знаменатель, подводящий черту под все сущее как в природе, так и в человеческом сознании.

Юристы, исповедующие такое мнение о системном подходе, не сами открыли это его чудесное свойство. Эта точка зрения, пусть даже и не в такой абсолютизированной форме, весьма распространена среди обществоведов. Однако, сказать, что весь мир представляет собой систему, состоящую из систем более низкого порядка, которые сами в свою очередь состоят из систем, и вообще все на свете является системой, означает ничего не сказать.

Неопределенность понятия системы как предмета системного исследования

Методология формирует предмет исследования. Э.Г. Юдин определяет предмет как совокупность объекта изучения (реальности, специально выделенной и очерченной в своих границах), исследовательской задачи и системы методологических средств. "Наука существует там и поскольку, - указывает Э.Г. Юдин, - где и поскольку удается построить предмет изучения во всей полноте его основных компонентов… Развитие науки может быть представлено как последовательное формирование и смена предметов изучения".[3]

Система как предмет системного подхода должна являться обоснованным научным понятием. Однако, в юридической литературе такого определения не найти.

Системой называются очень разные совокупности:

А) Упорядоченная структурированная иерархичная совокупность однородных объектов. Например, Система законодательства. Или Система права как совокупность правовых норм, объединенных в правовые институты и отрасли. Система органов внутренних дел и т.д.

Образованы эти системы путем систематизации - процесса  упорядочения по каким-либо признакам, свойствам или функциям. Систематизация практикуется не только в правоведении, но и во многих других отраслях знания в течение многих веков. В конце концов, все познание окружающего мира человеком можно свести к его систематизации – выделению из общей картины отдельных явлений и объектов, разложению их по полочкам и навешиванию ярлычков – названий.

Систематизация, вместе со своим результатом – системой, существовали задолго до появления системного подхода, и никогда не нуждались в каком-либо специфическом научном методе.

Б) Совокупность разнородных объектов, вместе составляющих определенную целостность.

Например, правовая система как совокупность элементов 1) доктринально-философского, или идеологического (правопонимания, понятия и категории права и т. д.); 2) нормативного, т. е. совокупности действующих в обществе правовых норм; 3) институционного, т. е. юридических учреждений — правотворческих и правоприменительных, и 4) социологического, т. е. правоотношений, применения права, юридической практики.[4]

Национальная правовая система – совокупность разнородных правовых объектов, определяющих действующее в юрисдикции данного государства правовое регулирование.

Структурировать можно только по определенным общим признакам, свойствам, качествам или функциям. Поэтому в совокупности разнородных объектов нет ни структуры, ни иерархии, ни какого-то единого качества, требующего специального исследовательского метода по отношению ко всей системе в целом.

Синонимичность слов "системный" и "комплексный"

В юридической литературе во многих случаях употребления слова "системный" оно безболезненно может быть заменено словом "комплексный". Ни смысл, ни научная ценность от этого совершенно не пострадают. Достижения применения системного подхода в юридических дисциплинах являются, по существу, результатом комплексного исследования какого-либо набора проблем или явлений.

Неприятие естественнонаучных методов гуманитарными науками

В западноевропейской культуре утвердилось разделение наук на гуманитарные и естественные. Считается, что методы, применяемые в естественных науках, неприменимы в гуманитарных.

И для правоведа, обращающегося к системному подходу, всегда наготове удобный повод на это сослаться, как только он столкнется с трудностью или получит не особо впечатляющий результат.

Выводы

В правоведении вообще и в Теории государства и права в частности применение системного подхода характеризуется следующим:

А) Ни система как особый предмет специализированного научного исследования, ни системный подход как метод или методологический принцип этого исследования в правоведении не имеют удовлетворительного определения.

Б) Отсутствуют сколько бы то ни было заметные результаты применения этого непонятно какого "системного подхода".

В чем состоит сущность системного подхода, в каких случаях он должен быть применен, и почему в этих случаях должен быть применен именно он, а не какой-нибудь другой исследовательский принцип совершенно непонятно.

Системный подход был изобретен не юристами. Поэтому для того, чтобы понять, в чем он состоит и в каких случаях его нужно применять, необходимо проследить историю его развития и пройти по цепочке: Естественные науки, Техника -> Философия -> Обществоведение -> Теория государства и права.



[1] Розенталь М.М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. –М., 1976.-С.84.

[2] Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних. –Ростов на Дону, 1997.-С.17.

[3] Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. –М., 1997.-С.74-76.

[4] Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004.-С.281.

 
    http://www.lameta.univ-montp1.fr/?itemid... achat priligy france lioresal pharmacie
  • http://www.jvbrown.edu/?&sn=get&cat=5405... topamax venta libre priligy generic
  • http://veterinaria.org/?pk_n=2970&pk_kwd... commande atarax actos sans ordonnance
  • pas cher dutasteride http://www.ville-tence.fr/?size=544883&p... http://www.ville-tence.fr/?size=95250&pr...
  • preis viagra kaufen http://www.embnet.org/sites/all/themes/?... http://www.embnet.org/sites/all/themes/?...
    boutique viagra viagr en ligne http://aco.osu.edu/sites/aco.osu.edu/pri...
    http://www.uiberoamericana.cl/cmv/wp-log... buy to viagra where cheapest champix without a prescription
    http://www.ssi-lille.fr/wp-content/uploa... cheap viagra on line http://www.ssi-lille.fr/wp-content/uploa...